Ukas sakprosatekst: Litteraturterapeutisk leserinnlegg

På sakprosabloggen.no vil vi hver fredag presentere en sakprosatekst som på én eller annen måte vekker særskilt interesse. Først ute er en tekst fra dagens morgenblad innen kryss-sjangeren litterær debatt/leserinnlegg:

 

«Overfokusering på Hanne Ørstavik

LITTERATUR Så ser vi det igjen – denne gangen i Morgenbladet med tre siders forhåndsintervju med Hanne Ørstavik i forbindelse med hennes bok av året,  terrassen i mørket. Boken anmeldes så – igjen – av Bernard Ellefsen.

Her er det lite nytt. Ellefsen tilhører fanklubben. Han er dyktig og kunnskapsrik. Vi får imidlertid ikke vite om dette egentlig er en god bok. Ørstavik maler og maler med sin særegne sensualitet i velkjente spor/indre rom/drømmer/ bilder/lengsler et cetera. Hovedpersonens overdrevne besettelse av kjærlighetsobjektet – smale og destruktive, dels usunne tanker og følelser, dels uvakkert og banalt konstruert, dels vakkert – har det noen særlig overføringsverdi for folk flest? Er dette stor kunst? Ellers er det en slags terapi for de få? Jeg vil tro at de fleste ikke berøres i nevneverdig grad av Ørstaviks etter mitt skjønn dels usunne «utprøvinger og undersøkelser». En annen side av diskusjonen er at Ørstavik – igjen – kanskje mer enn hun selv vil se, gjennom tangering av gjenkjennelse bryter virkelige personers integritetsvern.

Andre også gode forfattere får ikke samme oppmerksomhet og spalteplass. Jeg savner balanse og synes det er leit at Morgenbladet med respekt å melde ikke ser at proporsjonene her blir gale.

Får vi etter hvert også en annen anmelders syn på Hanne Ørstaviks forfatterskap?

Per Sunde

Doktor, Skulderklinikken.no»

 

Hvorfor Ukas sakprosatekst – hva er det særlig interessante ved dette innlegget? Svar: Forfattersignaturen.

Innlegget er gjort tilgjengelig på morgenbladet.no. Henter vi det opp via søketjenesten Retriever, er imidlertid tittelen «Doktor, Skulderklinikken.no» utelatt. Dermed er teksten utsatt for det som kan kalles radikal rekontekstualisering. Utelates disse to nøkkelordene, blir det en ganske annen tekst!

Sakprosabegrepet under debatt i Morgenbladet

Sakprosabegrepet har i den senere tid blitt kritisert, forsvart og diskutert i Morgenbladet.

Her har vi samlet innleggene i debatten (så langt…):

6. juni:  «En form for alt» – Litteraturkritiker Bernhard Ellefsens anmeldelse av antologien Signatur. Nye norske stemmer (publisert i Morgenbladets papirutgave)

13. juni: «Sekken, støvet og døden» Sakprosaprofessor Johan Tønnessons replikk til Ellefsens anmeldelse 06.06. (publisert i Morgenbladets nettutgave)

19. juni: «Om en stivere lesemåte» – Ellefsens anmeldelse av boken Om å utfordre vanen. Samtaler om litterær sakprosa (publisert i Morgenbladets papirutgave)

27. juni: «Prosaens sak og sakens prosa» – Tønnessons replikk til Ellefsens anmeldelse 19.06. (publisert i Morgenbladets papirutgave). En lengre utgave av dette innlegget ble publisert her på Sakprosabloggen samme dag.